Vitalik：文化与政治的年轮模型
一个文化如何对待已经存在的事物，往往难以改变，因为相关态度已经固化。相比之下，更容易的做法是创造新的行为模式，让它们在竞争中取代旧模式，并努力确保这些新模式建立良好的规范。
当我成长过程中，常听到一个令人困惑的说法：我们生活在一个「高度新自由主义的社会」，这个社会极为推崇「放松监管」。这让我感到疑惑，因为尽管确实有人在主张新自由主义和放松监管，但整体来看，政府监管的实际情况与这种价值观几乎毫无关系。联邦法规的总量一直在增加，KYC（了解你的客户）、版权、机场安检以及各种规则都在不断收紧。美国联邦税收占GDP的比例自二战以来基本保持稳定。
如果你在 2020 年告诉某人，五年后美国或中国会分别主导开源 AI 或封闭式 AI，并让他们猜测哪个国家主导哪一类，许多人可能会觉得这是个陷阱问题。他们可能会认为，美国是推崇开放的国家，而中国更偏向封闭和控制，美国的科技行业普遍比中国更倾向于开源——这还用问吗？然而，他们的答案将会完全错误。
这是怎么回事呢？在这篇文章中，我提出一个简单的解释——文化与政治的年轮模型（Tree Ring Model）。
01 ｜ 年轮模型
这个模型的核心观点如下：
一个文化如何对待新事物，取决于该文化在那个特定时间点的态度和激励机制。
一个文化如何对待旧事物，则主要由「现状偏见（Status Quo Bias）」所决定。
每个时间段都会在「树干」上形成一个新的年轮，在这个新年轮形成的过程中，会确立针对新事物的态度。然而，一旦这个年轮定型，它的形态就很难再改变，而新的年轮又会在它之上生长，塑造对下一波新事物的态度。
02 ｜ 通过年轮模型解析现实案例
美国的去监管浪潮
确实，美国曾经历过一股去监管的趋势，但这一趋势最强烈的时期是在 1990 年代（如果仔细观察数据图表，确实可以看到这一点）。到了 2000 年代，政策基调已经开始转向更严格的监管。然而，如果我们观察那些在 1990 年代「成长成熟」的事物（例如互联网），它们最终受到了 1990 年代主导思想的影响。因此，美国（以及受其影响的大部分世界）享受了数十年的相对互联网自由。
税收政策的稳定性
税收受制于政府的财政需求，而财政需求主要由医疗和福利计划决定。而这方面的「红线」早在 50 年前就已划定，因此税收政策长期保持相对稳定。
现代科技相关的高风险活动受更多监管，而传统的高风险活动却相对自由
例如，某些现代科技相关的危险活动，无论在法律上还是文化上，都比登山这类风险极高的传统活动受到更多怀疑。为什么？因为登山已经有数百年的历史，人们对它的态度在一个风险容忍度更高的时代就已定型了。
社交媒体与互联网的监管差异
社交媒体在 2010 年代崛起，因此在文化和政治上，既被视为互联网的一部分，又被视为一个独立的事物。因此，尽管整体互联网监管越来越严格，但对社交媒体的限制并没有直接扩展到早期互联网——例如，尽管政府对网络自由的控制增强，但并没有特别加强打击未经授权的文件共享。
AI 时代的开源与封闭趋势
AI 在 2020 年代成熟，而此时美国是全球技术的领先者，中国是追随者。因此，中国采取了「商品化补充品（Commoditize the Complement）」战略，在 AI 领域推动开源化。这与许多开发者对开源技术的普遍好感相结合，最终创造了一个真正支持开源 AI 的环境。不过，这种开源趋势主要限于 AI 领域，而其他更早成熟的科技领域仍然保持封闭和「围墙花园」的模式。
03 ｜ 年轮模型的启示
一个文化如何对待已经存在的事物，往往难以改变，因为相关态度已经固化。相比之下，更容易的做法是创造新的行为模式，让它们在竞争中取代旧模式，并努力确保这些新模式建立良好的规范。
可以通过多种方式做到这一点：
开发新技术，推动文化演进。
利用（物理或数字）社区实验新的社会规范，让它们在更广范围内传播。
这也是为什么加密货币领域如此吸引我。它提供了一个独立的技术和文化土壤，让人们可以在不受现有现状偏见束缚的情况下尝试新事物。我们不必局限于「给老树增添年轮」，而是可以在森林中种植并培育新的树木，为世界带来新的生命力。
