去中心化和民主的差异性防御加速（d/acc）在一年后怎么样了？
你知道由以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 提出的去中心化和民主的差异性防御加速（d/acc）吗？🎉快来和我们一起学习吧～
作者｜Vitalik Buterin
翻译｜ Joe Chen
编辑 & 排版 ｜Echo
🔗原文链接：https://vitalik.eth.limo/general/2025/01/05/dacc2.html
特别感谢 Liraz Siri、Janine Leger 和 Balvi 志愿者的反馈与评论。
大约一年前，我写了一篇关于技术乐观主义的文章，描述了我对技术的总体热情及其能够带来的巨大好处，以及对一些特定问题的谨慎态度，这些问题主要集中在超级智能 AI 上。如果这种技术以错误的方式构建，可能会带来灾难或不可逆转的人类失权风险。
文章的一个核心思想是去中心化和民主的差异性防御加速。加速技术发展，但侧重于能够提升我们防御能力的技术，而非提升我们造成伤害能力的技术，同时专注于分散权力的技术，而非集中权力于一小撮精英手中，使其代表所有人决定是非对错的技术。这种防御更像民主瑞士或历史上接近无政府状态的佐米亚，而非中世纪封建主义的领主和城堡。
在过去的一年中，这一理念和想法已经显著成熟。我在 80,000 Hours 上谈论了这些想法，并看到了许多反响，其中大部分是正面的，也有一些批评的。这项工作本身正在继续推进并取得成果：我们 看到开源疫苗的进展、对室内空气价值的日益重视、Community Notes 的持续亮眼表现、作为信息工具的预测市场的突破性发展、ZK-SNARKS 在政府 ID和社交媒体中的应用（以及通过 账户抽象保护以太坊钱包）、开源成像工具在医学和脑机接口（BCI）领域的应用等等。在秋季，我们举行了第一次重要的 d/acc 活动：Devcon 上的“d/acc 发现日” (d/aDDy)，汇聚了 d/acc 各个支柱领域（生物、物理、网络、信息防御，以及神经技术）的演讲者。多年来在该领域工作的人们越来越了解彼此的工作，而外界也越来越认识到这个更大的故事：激励以太坊和加密货币的相同价值观，同样可以应用于更广阔的世界。
目录
d/acc 是什么，不是什么
第三维度：生存与繁荣
难题：AI 安全、紧迫的时间表和法规
加密货币在 d/acc 中的作用
d/acc 和公共物品资助
未来
d/acc 是什么，不是什么
想象一下，这是 2042 年。你在媒体上看到新一轮疫情可能在你所在城市爆发的新闻。你已经习惯了此类报道：人们对每次动物疾病变异都过度紧张，而绝大多数都不会造成什么大问题。通过 废水监测和对社交媒体的开源分析 ，前两次实际的潜在疫情很早就被检测出来，并被完全遏制住。但这一次，预测市场显示至少有 10,000 个病例的几率高达 60%，因此你感到更加担忧。
病毒序列是在昨天被识别出来的。你的便携式空气检测仪的软件更新已经推出，使其能够检测新病毒（从一次呼吸中检测，或是在室内空气中暴露 15 分钟后）。开源的疫苗生成指南和代码也会在几周内发布，可以使用能够在任何现代医疗设施中找到的设备来制造疫苗。大多数人暂时还未采取任何行动，主要依赖普及的空气过滤和通风系统保护自己。你因为有免疫疾病，所以更加谨慎：你的开源、本地运行的个人助手 AI 不仅负责导航、推荐餐厅和活动，还会实时结合空气和二氧化碳数据，只推荐最安全的场所。这些数据来自成千上万的参与者和设备，使用ZK-SNARKS和差分隐私技术，最大程度地减少数据泄露或被滥用于其他目的的风险（如果你希望为这些数据集贡献数据，还有其他个人助手 AI 可以验证这些密码学工具的正式证明，确保它们真正有效）。
两个月后，这场疫情消失了：看起来有 60% 的人遵守了基本协议——当空气检测仪报警并显示有病毒存在时戴上口罩，以及当个人病毒检测呈阳性时待在家中。在强力的被动空气过滤的加持下，这足以将病毒传播率降低到 1 以下。模拟结果显示，这种疾病在二十年前可能比新冠病毒严重五倍，但在今天却只是一个不值一提的问题。
Devcon d/acc 日
Devcon 上的 d/acc 活动最积极的成果之一，是 d/acc 保护伞成功地将来自截然不同领域的人们汇聚起来，并使他们真正对彼此的工作产生兴趣。
创造一场 “多样化” 的活动并不难，但要让拥有不同背景和不同兴趣的人们真正产生关联却很难。我还记得中学时被迫观看长篇歌剧的经历，当时我认为这些内容很无聊。我知道我 “应该” 欣赏这些内容，因为如果不这样做，我可能会被视为没有文化修养的计算机科学书呆子，但我并未与这些内容在更深层次上产生共鸣。相比之下， d/acc 日完全没有那种感觉：人们似乎真心喜欢了解来自不同领域的各种工作。
如果我们希望创造一个更光明的替代路径，而不是走向支配、减速或毁灭，我们就需要这种广泛的联盟建设。而 d/acc 似乎确实在这一点上取得了成功，仅凭这一点就足以体现这一理念的价值。
d/acc 的核心理念很简单：去中心化和民主的差异化防御加速。构建将进攻/防御平衡转为侧重防御的技术，并以不依赖于将更多权力交给中心化权威机构的方式来实现这一目标。这两个方面之间存在内在的联系：任何去中心化、民主或自由的政治结构往往在易于防御的情况下最为蓬勃发展，而在难以防御的情况下则会遭遇最大的挑战——最有可能的结果是进入一段时期的所有人对所有人的战争，并最终进入由最强者统治的均衡状态。
d/acc 的核心原则可以拓展到许多领域：
我的技术乐观主义文章中的图表，一年前
一种理解同时追求去中心化、防御性和加速思维的重要方法，是将其与放弃其中任意一个原则的哲学进行对比。
去中心化加速，但不关心 “差异化防御” 部分。
基本上，这是一种去中心化的 e/acc。有许多人采取了这种方法，其中一些人自称为 d/acc，但明确表示他们专注于 “进攻 (OFFENSE)”。此外，也有很多人对 “去中心化 AI” 和类似的话题感到兴奋，但在我看来，他们对 “防御” 方面的关注不足。
在我看来，这种方法可能会避免某个特定团体的全球人类独裁风险，但它并没有解决潜在的结构性问题：在一个偏向进攻的环境中，要么不断面临灾难性风险，要么某些势力将自己定位于保护者，并永久性地占据权力顶端。在 AI 的具体案例中，这种方法也没有解决人类整体可能被 AI 剥夺权力的风险。差异化防御加速，但不关心 “去中心化和民主”。
为了安全而拥抱中心化控制对某些人群始终具有吸引力，读者可能已经对许多例子及其缺点非常熟悉。最近，有些人担心极端的中心化控制可能是应对未来极端技术的唯一解决方案：例如，这个假设场景中提到，“每个人都佩戴 ‘自由标签’ ——这是对当前更有限的可穿戴控制设备（如多国作为监狱替代品使用的脚踝标签）的一种延续... 加密视频和音频会被持续上传，并由机器实时解释”。然而中心化控制是一个光谱。一种通常被忽视但仍然有害的较温和形式的中心化控制，是生物技术（如食物、疫苗）领域对公众审查的抗拒，以及使这种抗拒不受挑战的闭源规范。
这种方法的风险显而易见，中心本身往往是风险的来源。我们在新冠疫情中就见证了这一点，由世界多个主要政府 资助的功能增强研究可能是疫情的源头，中心化的知识体系导致世界卫生组织（WHO）数年 未承认 新冠病毒是通过空气传播的，强制性的 社交距离 和 疫苗 接种规定引发了可能持续数十年的政治反弹。类似情况很可能在 AI 或其他高风险技术的相关风险中重演。去中心化的方法能够更好地应对来自中心本身的风险。去中心化防御，但不关心加速发展。——基本上，这是试图减缓技术进步或推动经济退化。
这种策略面临两大挑战。首先，总的来说，技术和经济增长给人类带来的好处是巨大的，任何延迟都会带来难以估量的代价。其次，在一个非极权主义的世界中，不推进进步是不稳定的：谁 “作弊” 最多，并找到表面上合理的方式推进发展，谁就会占据优势。减速主义策略在某些情况下可以在一定程度上发挥作用：例如，欧洲食品总体上比美国食品更健康，以及核不扩散条约到目前为止的成功。但这些策略无法永久奏效。
通过 d/acc，我们希望：
在世界日益分裂成部落化时，坚持原则，而不是随意构建任何东西——相反，我们希望构建让世界更安全、更美好的具体事物。
承认指数级的技术进步意味着世界将变得极其怪异，而人类对宇宙的总体 “足迹” 将只会增加。我们需要提高保护脆弱的动植物和人类免受伤害的能力，而唯一的出路就是前进。
构建能够确保我们安全的技术，而不是假定 “好人（或好的 AI ）掌控一切” 。我们通过构建在用于建设和保护时比用于破坏时天然更有效的工具来实现这一点。
另一个理解 d/acc 的方法，是回到 2000 年代末欧洲海盗党运动的一个框架：赋权。
目标是构建一个能够维护人类能动性的世界，实现消极自由，即避免其他人（无论是作为私人公民、政府，还是超级智能机器人）对我们塑造自身命运的能力进行主动干预，以及积极自由，即确保我们拥有必要的知识和资源。这一目标延续了数百年的古典自由主义传统，其中也包括 Stewart Brand 对 “获取工具” 的重视，以及 John Stuart Mill 对教育与自由并列为人类进步关键要素的强调——也许还可以加上 Buckminster Fuller 希望全球问题解决过程是具有广泛参与性且分布式的。我们可以将 d/acc 视为在 21 世纪技术格局下实现这些相同目标的一种方式。
第三维度：生存与繁荣
在我去年的文章中，d/acc 专注于防御性技术：物理防御、生物防御、网络防御和信息防御。然而，仅仅依靠去中心化防御不足以让世界变得美好：你还需要对人类能够利用其新发现的去中心化和安全性来实现什么具有一个前瞻性的积极愿景。
去年的文章确实在两个地方提出了积极愿景：
专注于超级智能的挑战，我提出了一条路径（并不是我原创的），描述了我们如何·能够在不削弱人类权能的情况下拥有超级智能：
在谈论信息防御时，我还顺带提到，除了帮助社区在面对攻击时维持凝聚力并进行高质量对话的防御性社交技术之外，还有一些进步性的社交技术可以帮助社区更轻松地做出高质量判断：pol.is 就是一个例子，预测 市场是另一个例子。
然而，这两点与 d/acc 的论点似乎有些脱节：“这里有一些构建更民主、更倾向于防御的底层世界的方法，顺便提一下，还有一些无关的想法，是关于我们应该如何实现超级智能。”
然而，我认为实际上，上述被分别标记为 “防御性” 和 “进步性” 的 d/acc 技术之间存在一些非常重要的联系。让我们扩展去年文章中的 d/acc 图表，在图表中添加一条新轴（同时将其重新命名为 “生存 vs 繁荣” ），看看会得到什么结果：
在所有领域中，有一个一致的模式，即能够帮助我们在某一领域 “生存” 的科学、理念和工具，与帮助我们 “繁荣” 的科学、理念和工具紧密相关。下面是一些例子：
最近许多抗新冠病毒的研究都在关注病毒在体内持续存在的作用机制，这被认为是长期新冠问题如此严重的原因之一。最近还有迹象表明，病毒的持久性可能是导致阿尔茨海默病的原因——如果这一发现属实，那么解决病毒在所有组织类型中的持久性问题可能是解决衰老的关键。
像 Openwater 正在开发的低成本微型成像工具，可以在治疗微血栓、病毒持久性、癌症等方面发挥重要作用，同时也可以用于脑机接口。
类似的理念促使人们构建用于高对抗性环境的社交工具（如 Community Notes），以及用于合理合作性环境的社交工具（如 pol.is）。
零知识证明和类似技术能够在保护隐私的同时进行数据计算，这既增加了科学等有用工作的数据可用性，也提升了隐私保护。
太阳能和电池不仅对推动下一波清洁经济增长大有好处，在去中心化和物理弹性的方面也表现出色。
此外，学科领域之间也存在重要的交叉依赖关系：
脑机接口作为一种信息防御和协作技术非常重要，因为它可以实现对思想和意图的更详细交流。脑机接口不仅可以实现机器到意识的交流，还可以实现意识到机器再到意识的交流。这与 Plurality 关于脑机接口价值的理念相呼应。
许多生物技术都依赖于信息共享，在很多情况下，人们只有在确信其共享的信息将仅用于一种特定用途时，他们才会感到放心。这需要依赖隐私技术（如 零知识证明（ZKP）、完全同态加密（FHE）、信息模糊化等）
协作技术可用于为其他任何技术领域协调资金。
难题： AI 安全、紧迫的时间表和法规
不同人拥有截然不同的 AI 时间表。黑山 Zuzalu 的图表，2023 年。
我发现，对我去年文章最有说服力的反对意见，是来自 AI 安全社区的批评。该论点认为：“当然，如果我们有半个世纪的时间才能实现强大的 AI ，我们可以集中精力构建这些有益的事物。但实际上，目前看来，我们可能距离通用人工智能（AGI）只有三年的时间，再过三年就可能迎来超级智能。因此，如果我们不想让世界被摧毁或陷入不可逆的陷阱，我们就不能只加速推动有益的事物，还需要减缓有害的事物。这意味着我们需要通过可能会让一些有权势的人感到不满的强有力的法规”。在去年发布的文章中，我确实没有呼吁采取具体策略来 “减缓有害事物” ，仅仅是含糊地提到不要构建有风险的超级智能形式。因此在这里，值得直接探讨这个问题：如果我们生活在一个最不便利的世界中，AI 风险极高，而且时间表可能只有 5 年时间，我会支持怎样的法规？
首先，谨慎对待新法规的理由
去年，主要的 AI 监管提案是加州的 SB-1047 法案。SB-1047 要求最强大的模型（训练成本超过 1 亿美元，或在微调情况下超过 1000 万美元）的开发者在发布之前采取某些安全测试措施。此外，该法案还规定，如果 AI 模型的开发者未采取充足的谨慎措施，他们需要承担责任。许多反对者认为这项法案是对 “开源的威胁”；对此我并不同意，因为其成本门槛意味着它只影响最强大的模型：即使是 LLama3 可能也低于门槛。然而，现在回顾一下，我认为该法案存在一个更大的问题：与大多数法规一样，它过于贴合当下的情况。对训练成本的关注已经在面临新技术时显得脆弱：最近的 Deepseek v3 模型的训练成本仅为 600 万美元，而在像 o1 这样的新模型中，成本正普遍从训练转向推理阶段。
其次，最有可能真正导致 AI 超级智能末日情景的行为者很可能是军队。正如过去半个世纪的生物安全（及其他领域）所显示的那样，军队愿意采取一些可怕的行动，而且他们很容易犯错。如今 AI 的军事应用正在迅速发展（见乌克兰、加沙的情况）。政府通过的任何安全法规，都会默认豁免本国军队以及与军方密切合作的公司。
尽管如此，这些论点并不是我们放弃和不采取任何行动的理由。相反，我们可以将其作为指导，并尝试制定尽可能减少这些担忧的规则。
策略一：责任机制
如果某人的行为造成了具有法律追责可能的损害，他们可以被起诉。这并不能解决来自军队和其他 “凌驾于法律之上” 的行为者的风险，但它是一种通用的方法，避免了过度贴合当下的情况，因此常常受到自由主义倾向经济学家的支持。
迄今为止考虑的主要责任目标有：
用户——AI 的使用者
部署者——为用户提供 AI 服务的中介
开发者——AI 的构建者
让用户承担责任似乎是最符合激励机制的做法。模型的开发方式与最终使用方式之间的联系往往不明确，而用户决定了 AI 的具体用途。让用户承担责任会给 AI 带来强大的压力，迫使 AI 朝我认为正确的方向发展：专注于为人类大脑打造机甲套装，而非创造新形式的自我维持的智能生命。前者可以定期响应用户意图，因此除非用户希望，否则不会导致灾难性行为。后者则最有可能失控，并造成经典的 “AI 叛变” 情景。将责任尽量靠近最终使用位置的另一个好处是，它可以最大限度地降低因责任导致人们采取其他有害行为的风险（例如，闭源、KYC 和监视、国家/企业勾结秘密限制用户，如取消银行服务、大规模地区封锁）。
有一种经典的论点反对将责任完全归咎于用户：用户可能是没有太多资金的普通个人，甚至是匿名的，这样就没有人能够真正为灾难性伤害买单。这种论点可能被夸大了：即使一些用户规模太小，无法承担责任，但 AI 开发者的平均客户却并非如此，因此 AI 开发者仍然会被激励构建能够向其用户保证不会面临高责任风险的产品。话虽如此，这仍然是一个有效的论点，需要加以解决。你需要激励供应链中的某个有资源承担适当责任的人采取适当的谨慎措施，而部署者和开发者都是容易实现的目标，他们对模型的安全与否仍有很大的影响力。
部署者责任似乎是合理的。一个常见的担忧是，它不适用于开源模型，但这似乎是可以解决的，特别是因为最强大的模型很可能会是闭源的（如果它们最终是开源的，那么虽然部署者责任没有多大作用，但它也不会造成太大危害）。开发者责任也存在相同的担忧（尽管对于开源模型，可能需要进行微调以使其执行某些原本不允许的操作，这增加了一些难度），但同样的反驳仍然适用。一般原则是，对控制权施加某种 “税”，本质上讲 ”你可以构建你无法控制的东西，也可以构建你可以控制的东西，但如果你构建可以控制的东西，那么 20% 的控制权必须用于我们的目的”，这似乎是法律体系可以接受的合理立场。
一个似乎尚未得到充分探索的想法是，将责任归于供应链中其他更有保障的资源丰富的参与者身上。一种对 d/acc 非常友好的想法是，将责任归于在 AI 执行某些灾难性有害行为过程中被接管的任何设备（例如通过黑客攻击）的所有者或操作者。这将产生非常广泛的激励，推动人们努力使全球（尤其是计算和生物）基础设施尽可能安全。
策略二：工业级硬件的全球 “软暂停” 按钮
如果我相信我们需要比责任规则更 “强硬” 的东西，这就是我会选择的方向。目标是能够在关键时期将全球可用计算能力减少约 90-99% ，持续1-2年，以争取更多时间让人类做好准备。1-2 年的价值不应该被夸大：在 “战时模式” 下一年的工作量可以轻松达到在自满条件下一百年的工作量。目前已经探索了一些实现 “暂停” 的方法，包括要求注册和验证硬件位置等具体提议。
一种更先进的方法是使用巧妙的加密技术：例如，生产的工业级（而非消费级）AI 硬件可以配备一个可信硬件芯片，只有在每周从主要国际机构（包括至少一个非军事附属机构）获得 3/3 签名后才能继续运行。这些签名将与设备无关（如果需要，我们甚至可以要求它们在区块链上发布零知识证明），因此它将是全有或全无的：没有实际的方法可以授权一台设备运行而不授权所有其他设备运行。
这感觉就像是在最大化收益和最小化风险方面 “勾选了方框”：
这是一种有用的能力：如果我们收到警告信号，表明近似超级智能的 AI 开始采取可能导致灾难性损害的行动，我们会希望更缓慢地进行转变。
在这种关键时刻到来之前，仅仅拥有软暂停的能力对开发者几乎没有损害。
专注于工业级硬件，并仅以 90-99% 为目标，可以避免在消费者笔记本电脑中安装间谍芯片或终止开关，或强迫小国采取严厉措施等反乌托邦的做法。
专注于硬件对于技术变化似乎非常鲁棒。我们已经看到，在多代 AI 中，质量在很大程度上取决于可用的计算能力，尤其是在新范式的早期版本中。因此，将可用计算能力减少 10-100 倍可以轻松影响一个失控的超级智能 AI 在与人类的快速对抗中的胜负。
需要每周上线一次以获得签名的固有麻烦将对将此方案扩展到消费硬件产生强大的阻力。
可以通过随机检查来验证，并且在硬件层面实现将使特定用户难以豁免（基于法律强制关闭（非技术方式）的方式，缺乏这种全有或全无的特性，这使得它们更有可能滑向对军队等组织的豁免）。
硬件监管已经在被认真考虑，尽管通常以出口管制的框架进行，而出口管制本质上是一种 “我们信任自己这方，而不信任对方” 的哲学。Leopold Aschenbrenner 曾主张美国应努力取得决定性优势，然后迫使中国签署一项协议，限制他们运行的硬件数量。在我看来，这种方法似乎存在风险，并可能结合多极竞争和中心化的缺陷。如果我们必须限制人们，那么似乎最好是在平等的基础上限制每个人，并努力真正尝试合作来组织这项工作，而不是某一方试图支配其他所有人。
AI 风险中的 d/acc 技术
这两种策略（责任机制和硬件暂停按钮）都有漏洞，很明显它们只是暂时的权宜之计：如果某件事在 T 时间可以在超级计算机上完成，那么它很可能在时间 T+5 年时在笔记本电脑上完成。因此，我们需要某种更稳定的方法来争取时间。许多 d/acc 技术都与此相关。我们可以从这个角度看待 d/acc 技术的作用：如果 AI 接管世界，它会怎么做？
它会入侵我们的计算机 → 网络防御
它会制造超级瘟疫 → 生物防御
它会试图说服我们（要么信任它，要么彼此不信任）→ 信息防御
如上所述，责任规则是一种天然对 d/acc 友好的监管风格，因为它们可以非常高效地激励世界各地采用这些防御措施并认真对待它们。台湾最近在虚假广告责任方面的实验，可以看作是利用责任鼓励信息防御的一个例子。我们不应过于热衷于在所有地方设置责任机制，并应记住普通自由的好处，例如让小人物可以无惧诉讼参与创新，但在我们确实希望更有力地推动安全的地方，责任机制可以非常灵活和有效。
加密货币在 d/acc 中的作用
d/acc 的大部分内容远远超出了典型的区块链主题：生物安全、脑机接口和协作讨论工具似乎与加密货币人士通常谈论的内容相去甚远。然而，我认为加密货币与 d/acc 之间存在一些重要联系，特别是：
d/acc 是加密货币的底层价值观（去中心化、抗审查、开放的全球经济与社会）在其他技术领域的延伸。
由于加密货币用户是天然的早期采用者，并且两者价值观一致，因此加密货币社区是 d/acc 技术的天然早期用户。对社区的高度重视（无论是在线还是线下，例如活动和快闪），以及这些社区实际进行高风险行为而不仅仅是互相交谈的事实，使得加密社区对那些主要针对群体而非个人的 d/acc 技术（例如，信息防御和生物防御的很大一部分）来说，是特别有吸引力的孵化器和试验场。加密货币社区的人们总是实干派，他们一起行动。
许多加密技术可以应用于 d/acc 学科领域：区块链用于构建更强大和去中心化的金融、治理和社交媒体基础设施，零知识证明用于保护隐私等。目前，许多最大的预测市场都建立在区块链上，并且它们正逐渐变得更加复杂、去中心化和民主。
在加密相关技术方面也有双赢的机会进行合作，这些技术对加密项目非常有用，并且也是实现 d/acc 目标的关键：形式化验证、计算机软件和硬件安全，以及对抗性强的治理技术。这些技术使以太坊区块链、钱包和去中心化自治组织（DAO）更加安全和鲁棒，同时也实现了重要的文明防御目标，例如降低我们对网络攻击的脆弱性，包括可能来自超级智能 AI 的攻击。
Cursive，一款使用完全同态加密（FHE）的应用程序，允许用户在保护隐私的同时识别与其他用户共同感兴趣的领域。这款应用曾在清迈的 Edge City（Zuzalu 的众多分支之一）中使用。
除了这些直接的交叉点之外，还有另一个关键的共同利益点：资助机制。
d/acc 和公共物品资助
我一直以来的兴趣之一是提出更好的机制来资助公共物品：对大规模的人群来说是有价值，但没有自然可行的商业模式支持的项目。我过去在这方面的工作包括对平方资助及其在 Gitcoin Grants 中的应用、事后公共物品资助（retro PGF），以及最近的深度资助（deep funding）。
许多人对公共物品这一概念持怀疑态度。这种怀疑通常来自两个方面：
历史上公共物品常被用作中央计划以及政府对社会和经济进行强硬干预的理由。
人们普遍认为公共物品资助缺乏严谨性，是基于社会期望偏见（听起来好，而不是实际上好）的，并且偏向于能够玩转社交游戏的圈内人。
这些批评是重要且正确的。然而，我认为，强大的去中心化公共物品资助对于 d/acc 愿景至关重要，因为 d/acc 的一个关键目标（尽量减少中心化控制点）本质上会破坏许多传统商业模式。在开源基础上建立成功的企业是可能的——许多 Balvi 受助者正在这样做——但在某些情况下，这样做的难度足以使重要项目需要额外的持续支持。因此，我们必须直面困难，并想办法以一种解决上述两个批评的方式进行公共物品资助。
第一个问题的解决方案基本上是可信中立性和去中心化。中央计划之所以有问题，是因为它将控制权交给可能会滥用权力的精英，而且它经常过度贴合当下的情况，随着时间的推移变得越来越无效。平方资助和类似机制正是为了以尽可能可信的中立和（在架构上和政治上）去中心化的方式资助公共物品。
第二个问题更具挑战性。对于平方资助，一个常见的批评是它很快就会变成一场人气竞赛，要求项目资助者花费大量精力进行公开宣传。此外，那些 “在人们眼前” 的项目（例如面向最终用户的应用程序）能够获得资助，而那些更偏背景的项目（典型的 “由内布拉斯加州某人维护的依赖项” ）则完全得不到资助。Optimism 的事后资助依赖于少数专家徽章持有者；在这种情况下，人气竞赛的影响有所减弱，但与徽章持有者保持密切个人关系的社会效应却被放大了。
深度资助是我自己最新的尝试，旨在解决这个问题。深度资助有两个主要创新点：
依赖关系图。我们不再向每位评审员提出一个全局问题（“项目 A 对人类的价值是什么？”），而是提出一个局部问题（“项目 A 或项目 B 哪个对结果 C 更有价值？价值差异是多少？”）。众所周知，人类不擅长回答全局问题：在一项著名研究中，当人们被问及愿意支付多少钱来拯救 N 只鸟时，受访者的回答在 N=2,000、N=20,000 和 N=200,000 时都是约 80 美元。而局部问题则要容易处理得多。我们通过维护一张 “依赖关系图” 来将局部答案组合成全局答案：对于每个项目，哪些其他项目为其成功作出了贡献，以及贡献程度如何？
AI 作为经过提炼的人类判断。每位评审员只会被随机分配到所有问题中的一小部分随机样本。通过一个公开竞赛，任何人都可以提交 AI 模型，尝试高效地填补图中所有边。最终答案是与评审员答案最兼容的模型的加权总和。详见此代码示例。这种方法使机制能够扩展到非常大的规模，同时评审员只需提交少量的信息 “比特” 。这减少了腐败的机会，并确保了每个信息比特都是高质量的：评审员可以对每个问题进行长时间的思考，而不是快速点击数百个问题。通过使用 AI 的公开竞赛，我们减少了任何单一 AI 训练和管理过程的偏差。AI 的开放市场作为引擎，人类作为方向盘。
但深度资助只是最新的例子；在此之前已经出现过其他公共物品资助机制的想法，并且未来还会有更多。allo.expert 对它们进行了良好的分类。其根本目标是创建一个社交小工具，其准确性、公平性和开放程度尽可能接近市场资助私人物品的方式。它不需要做到完美，毕竟市场本身也远非完美。但它应该足够有效，以便造福所有人的顶级开源项目的开发者能够负担得起继续工作，而不必感到需要做出无法接受的妥协。
目前，大多数 d/acc 学科领域的领先项目：疫苗、脑机接口、“边界脑机接口”（如腕部肌电和眼动追踪）、抗衰老药物、硬件等）都是专有的。这在建立公众信任方面有很大的缺点，正如我们已经在上述许多领域中看到的那样。此外，这种专有性还将注意力转向竞争性动态（“我们的团队必须在这个关键行业中胜出！”），而忽略了更大的竞争，即确保这些技术发展的足够快，以便在超智能 AI 的世界中保护我们。出于这些原因，强有力的公共产品资助可以有力地促进开放和自由。这是加密社区可以帮助 d/acc 的另一种方式：通过认真探索这些资助机制，并使它们在自身环境中运行良好，为在更广泛的开源科学和技术中采用这些机制做好准备。
未来
未来的几十年将带来重大挑战。我最近一直在思考两个挑战：
强大的新技术浪潮，尤其是强大的 AI，正在迅速涌现，这些技术伴随着一些我们需要避免的重要陷阱。也许五年内我们将迎来 “人工超级智能”，也可能需要五十年。无论如何，目前尚不清楚默认结果是否一定是积极的，正如本文和上一篇文章所述，有多个陷阱需要规避。
世界正变得日益缺乏合作。许多强大的行为体过去似乎至少有时会以崇高的原则行事（世界主义、自由、共同人性等等），现在却更加公开、激进地追求个人或部落的自我利益。
然而，这些挑战都有一线希望。首先，我们现在拥有非常强大的工具，可以更快地完成剩余的工作：
当前和不远的将来， AI 可以用于构建其他技术，并可以作为治理的一个组成部分（如深度资助或信息金融）。这与脑机接口也密切相关，而脑机接口本身可以进一步提高生产力。
大规模协调现在比以往任何时候都可能实现。互联网和社交媒体扩大了协调的范围，全球金融（包括加密货币）增强了其力量，现在信息防御和协作工具可以提高其质量，也许很快，脑机接口就可以在人-机-人的形式中加深协调的深度。
形式验证、沙箱技术（网络浏览器、Docker、Qubes、GrapheneOS 等）、安全硬件模块以及其他技术正在不断改进，从而实现更好的网络安全。
编写任何类型的软件都比两年前容易得多。
最近关于病毒作用机制的基础研究，特别是对病毒防控中最重要的传播形式是空气传播这一简单理解，为如何提高生物防御能力指明了更加清晰的道路。
最近在生物技术领域的进展（如 CRISPR 、生物成像方面的进步）使得各种生物技术更加易于实现，无论是用于防御、延长寿命、提升幸福感，还是探索多种新的生物假说，或者只是做一些非常酷的事情。
计算和生物技术的共同进步共同促成了合成生物工具的出现，你可以用它们来调整、监测和改善你的健康状况。密码学等网络防御技术使其个性化应用变得更加可行。
其次，现在我们珍视的许多原则不再被少数保守派所占据，它们可以被任何人重新认领并形成一个广泛的联盟，世界上的任何人都可以加入。这可能是最近全球政治 “重新排列” 中最大的好处之一，值得加以利用。加密货币已经很好地利用了这一点，并获得了全球吸引力；d/acc 也可以做到这一点。
获得工具意味着我们能够适应并改善我们的生物体和环境，而 d/acc 中的 “防御” 部分意味着我们能够在不侵犯他人自由的前提下做到这一点。自由多元主义意味着我们在实现这一点的方式上可以有很大的多样性，而我们对共同人性目标的承诺则意味着它应该实现。
我们，人类，依然是最耀眼的星辰。我们所面临的任务是建设一个更加光明的 21 世纪，在迈向星空的同时，维护人类的生存、自由与能动性，是一个极具挑战的任务。但我相信，我们能够胜任这一任务。
｜加入我们
